Video

Roliga och intressanta videoklipp

Intervjuer

Pokerskull ställer frågorna….och spelarna ger svaren

Bloggar

Våra bloggares tankar om livet, poker och annat

Erbjudanden

Vad är nytt? Vad är hett?

Nyheter

Skvaller och annat smått och gott från pokervärlden

Home » Bloggar

Gästblogginlägg från SkalmanAl

Submitted by on Nov 21, 2011 – 17:0515 Comments

Hej!

Nedan kommer ett gästinlägg från en CC-spelare och vän till mig som föredrar att gå under aliaset SkalmanAl. Herr SkalmanAl har en egen blogg som ni kan läsa här. Se dock till att sprita händerna innan ni går in på hans blogg eftersom han både är hypokondrisk och bakteriefobiker. Vill inte gärna bli smittad. Virus på nätet har man ju hört om, eller hur? 😉 Han tyckte hur som helst att detta inlägg även borde belysas i en pokerblogg vilket blir rätt passande eftersom jag nyligen skrivit om pokeretik etc. Så vad tycker ni om detta case?

/Lisa

“Fool me once”

Vad betyder egentligen ens ord och löfte? Man avtalar något som förväntas uppfyllas av minst två parter. Oftast är löften helt okomplicerade. Andra gånger så invecklade så att man måste få ner villkoren på papper. Att avtala något på papper händer väldigt sällan, i förhållande till alla vardagliga avtal man ingår.

Själv så är jag extremt känslig mot folk som bryter löften. Allergisk nästan. Sen beror det givetvis på vad det är man kommit överens om. Men rent generellt så tycker jag att man alltid ska hålla det man har kommit överens om. På senare tid har jag dock blivit bättre på att inte lägga energi på brustna löften. Man får välja sina strider.

I fredags kväll hände en chockerande sak vid pokerbordet. Jag försöker hålla bloggen pokerfri. Är så förbannat tråkigt att läsa och skriva om poker. Men det jag upplevde är så uppseendeväckande. Utan att blir för avancerad i pokerhanden så ska jag försöka återberätta det största sveket jag upplevt vid ett pokerbord.

Klockan var strax efter elva på kvällen. Jag hade spelat i nästan två timmar. Det hade gått bra. Jag var på väg därifrån, men ville spela ett par händer till. Jag skulle möta upp några för att festa. Jag tittar ner på min hand och ser att jag plockat upp AA (2 st ess, vilket är den bästa starthanden man kan få). Någon i mitten av bordet höjer (raisar) potten till 140 kr. Killen på knappen (han som sitter sist för att tala) synar. När det är min tur att agera höjer jag till 560kr. Jag vill bara ha med mig en spelare till floppen. Killen på knappen synar. Min plan går bra.

Eftersom jag snart ska gå och inte vill förlora någon stor pott innan jag går (killen har ca 2500 kr + de 560 kr han redan synat med) bestämmer jag mig för att föreslå att vi ska checka hela vägen. Det betyder att ingen av oss ska betta på vare sig flop, turn eller river. Jag har troligtvis 80% chans att vinna potten. Men vill trygga min vinst.

Han accepterar. Fint tänker jag. Vinner jag potten så är det i alla fall 720 kr i vinst på den handen. Jag riskerar bara att förlora 540 kr som jag redan investerat. Det är bra. Tryggt.

Floppen läggs ut. Ett ess floppas. Jag har då triss. En väldigt stark hand i det läget. Men eftersom vi har ett avtal om att checka hela vägen, så checkar jag naturligtvis. Han checkar efter mig. Turn-kortet vänds upp. Lite irriterat måste jag checka igen. Vi har ju lovat varandra det. Killen däremot har nu ändrat sig. Han bettar ut 580 kr.

– Men bestämde vi inte att vi skulle checka, frågar jag? Hela bordet svarar jakande. De är ytterst förvånade. Hans agerande bryter mot all pokeretik. Inte mot regelboken. Men rent etiskt är han helt körd. Någon frågar mig om killen och jag känner varandra? Om vi är polare? För det är den enda föklaringen till att någon kör ett sådant spel. Fulspel kan accepteras bland bra polare. Men aldrig emellan random-spelare. Jag har aldrig sett killen tidigare.

Jag bestämmer mig för att jävlas med honom i det här läget. Börjar trash-talka honom. Ifrågasätter hans beteende. Därefter ställer jag honom all in. Jag har garanterat bäst handen just då. Killen funderar och lägger sedan sin hand.

Så varför bestämde han sig för att betta på turn när vi lovat varandra att checka? Det kan omöjligt vara för att han hade en stark hand. För så skulle han ha synt mig när jag ställde honom all in. Han ville bara stjäla potten.

Jag brukar hålla en gentlemannamässig nivå när jag spelar. Ett par gånger har jag tänt till. Nu var det inte så mycket av en tändning, utan mer en besvikelse och irritation. För att trycka ner honom ytterligare säger jag att mina föräldrar minsann inte uppfostrat mig för att bryta löften. Insinuerar att han har en dålig uppfostran. Jag vet att den kommentaren tar på honom. Hela bordet är emot honom. Hade killen varit en babbe så hade jag aldrig vågat säga en sådan sak. Då hade det blivit bråk. Vissa saker passar sig inte att säga till babbar. Inte om man håller livet kärt.

Jag som är på väg därifrån sitter i ett par minuter till. Sen växlar jag ut. Då jag lämnar bordet, är det en spelare som ännu en gång frågar om vi inte känner varandra? Han kan helt enkelt inte tro det han nyss bevittnat. Skandalöst.

– Nej, vi är inte vänner. Vi kommer troligtvis aldrig bli det heller.”

Senaste posterna av Lisa Odebäck

15 Comments »

  • John says:

    Ja, det var riktigt svinigt. Du som spelare kan dock inte sätta egna regler vad som kan göras/inte göras på varje gata. Vill någon betta på turn så finns det ju inget som stoppar det hela mer än att du säkert får fler ovänner. Mer vanligt “fulspel” är de som lovar att de ska visa sin hand om fi foldar o sen inte gör det.

    Hade ditt spel varit på någon mindre klubb så hade han säkert tvingats att dra tillbaka sin bett på turn.

  • Simon says:

    Känns som att det här inlägget borde redigeras på två ställen innan det läggs ut på en sida som Pokerskull.

  • Daniel says:

    Jag tycker det är helt oacceptabelt att man gör den här typen av överenskommelser mellan två personer vid ett pokerbord. Tillåts detta kan det sättas i system för att få bort andra spelare preflop och sedan inte behöva riskera hela stacken. Om överenskommelsen hade fullföljts borde båda spelarna fått en varning och om någon av de gör något liknande igen borde de stängas av. Min Åsikt. / Daniel

  • SkalmanAl says:

    Simon, tur att vi lever i ett land fritt ifrån censur. Tippar på att du har synpunkter på min inställning till pokerbloggar. Som tur är finns det gott om folk som älskar att skriva och läsa sådana pokerinlägg. Jag står utanför den gruppen.

    Daniel, kanske ska man skilja på cash game och turneringsspel när det kommer till exempel som ovan? du missar själva KÄRNAN i inlägget, vilket är det bedrägliga beteendet i den andra snubben.

  • Simon says:

    Om vi nu ska prata om den tidigare så kallade KÄRNAN i inlägget så håller jag med Daniel om att det är en otroligt tvivelaktig uppgörelse från första början. Inte enbart för att du med AA missar ett enormt värde utan kanske framförallt för att sådana överenskommelser aldrig borde vara tillåtna (vilket de heller inte är på CC, varken CG eller MTT). I nästa steg är det naturligtvis kanske än mer förargligt att Fi bryter mot överenskommelsen genom att beta, det ska han naturligtvis ha extra mycket dynga för.

  • SkalmanAl says:

    Simon, jag du har helt rätt i två saker. 1) Ordvalet kan ses som olyckligt. Tror de flesta dock ser något annat än fördomar i avsnittet mot slutet.

    2) Klart att jag troligtvis missar ett enormt värde med att inte spela AA utan överenskommelse. Men som jag förklarade låg jag bra upp och skulle gå ut och festa. Orkade inte riska tappa halva vinsten. Sen kan man ju tycka vad man vill om det. Fegt? Tja. Kasst spel? Tja. Nobelt att hålla en överenskommelse? Tja.

    Intressant att inlägget tog den här vändningen.

  • Lisa says:

    Daniel: Jag förstår din åsikt och kan köpa den. Men i de fall jag bevittnat/varit med om har det inte varit någon fråga om försök till fusk. Tror det ytterst sällan handlar om det. Utan snarare att av någon anledning hålla potten nere. Sen om det är bra spel eller inte är en helt annan fråga. Men bryter någon spelare mot en överenskommelsen så anser jag att det är riktigt dåligt. But that’s just me…

    Daniel/Simon: Skulle vilja påstå att det finns många tvivelaktiga sk uppgörelser som är kanske egentligen inte borde godkännas. Ta tex exemplet att spelare i turrar byter procent i varandra. Hur tvivelaktigt är inte det egentligen om man tänker efter?

  • Daniel says:

    Frågan är bara var man ska dra gränsen för när det är medvetet fusk och inte, i fallet som SkalmanAl tar upp så är det uppenbarligen så att personerna inte känner varandra men det vet varken dealern eller spelarna vid bordet. Det spelar ingen roll om det är turnering eller cash-game, sådana här deals ska inte förekomma på ett Casino. Dealern ska direkt kalla till sig brush när spelare öppet diskuterar att soft-spela mot varandra eller om man på annat sätt har anledning att misstänka att spelarna gör det. Detta bör framför allt göras för att uppmärksamma spelarna om att det inte är O.K. Samma sak gäller när spelare exempelvis visar korten för varandra eller när två spelare diskuterar varandras händer i en flervägspott.
    När det gäller byten av % i turneringar mellan spelare så kan det absolut vara tvivelaktigt OM det påverkar hur dessa spelare spelar mot varandra. Dock finns det inga regler som säger att man inte får byta % med varandra, men det finns regler som är till för att motverka samarbete mellan spelare vid poker bord. Dessa regelbrott som förekommer tycker jag att CC:S personal tar för lätt på och jag önskar de kunde lägga lika mycket energi på sådana saker som de gör på mobiltelefonanvändande vid bordet.
    Skalman Ai, jag förstår att de här sakerna inte var kärnan i ditt inlägg, jag reagerade på saker som jag själv tyckte var viktigt. Jag har dock också väldigt svårt att acceptera att det finns pokerspelare som tycker att allt är tillåtet vid ett pokerbord, inklusive saker som att man ”råkar” ha en tusing bland tjugorna när man betar med nöten, försöker få folk att mucka bästa handen genom att säga att man har något man inte har vid showdown eller att man inte säger till om man ser grannens kort etc. Sådana saker kallar jag bedrägligt beteende. Att man bryter en överenskommelse som inte ens var tillåten från början har jag lite svårare att ta ställning till.

    • Lisa Odebäck says:

      Jag tror att det snarare var den moraliska aspekten som var tanken att belysas, även om alla tankar givetvis är välkomna att ventileras. 🙂 Personligen tycker jag nog att sådana här deals i CG är tämligen harmlösa. Men absolut, ska det vara by the book, så har du förmodligen helt rätt i vad du säger. 🙂

  • Kalle says:

    Det här inlägget är horribelt.

    För det första, såna där deals gör man inte på ett CG-bord.
    Sätt dig för det andra inte på CC om du är så rädd om dina pengar.

    Den tredje sista paragrafen orkar jag inte ens kommentera…

  • SkalmanAl says:

    Lisa, några av dina läsare som kommenterar verkar inte vara så bekymrade över den andra snubbens svek. Överenskommelser människor emellan är visst inte så viktigt för somliga spelare. Tydligen sniffades andra mer provocerande saker upp i inlägget.

    Till alla er, läs inte min blogg. Den är ännu mer horribel. skalmanal.blogg.se

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.